Sananvapaudesta

Viimepäivinä on kirjoiteltu paljon sananvapaudesta. Halla-aho olisi jotain sopimatonta kirjoitellut. Miltä se sananvapaus maistuu suomalaisen suussa - melko uusi oikeushan tai vapaus se meillä on? Totuuksia meille on mahtunut yleensä vain yksi ja ehkä siinä hidaste sananvapauden käytölle. Ihmisoikeustuomioistuin on huomauttanut äskettäin Suomea sananvapauden rikkomisesta. Sananvapaus ihmisoikeussopimuksen mukaan tarkoittaa mm. vapautta esittää mielipiteitä mutta siten, että vapauden käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta. Ihan OK. Ihmettelen, että sananvapautta käytetään lähinnä yksityishenkilöiden asioiden rääpimiseen tai asiayhteydessä, jossa merkitystä on evoluutiolla ja ihmisen ihon väriä määräävällä pigmentillä.   Näitä juttuja on tullut ja mennyt tasaiseen tahtiin.  Eikö sananvapaudelle olisi käyttöä yhteiskuntapoliittisessa keskustelussa - arvokeskustelussa? Siinä, että minä ja sinä voisimme esittää mitä ajattelemme ja mitä mieltä olemme asiasta X tai Y. Siitä, mihin suuntaan haluaisimme asioiden kehittyvän. Tähän juttuun liittyy tosin eräs paradoksi. Silmiini osui äskettäin kysely tai gallup - mikä olikaan. Sen tuloksen mukaan suomalaiset arvostavat vähiten poliittisia puolueita. Eduskunta instituutiona oli asteikolla noin puolessa välissä, kirkon kanssa suurin piirtein samalla viivalla. Mutta että poliittiset puolueet olivat arvostuksissa aivan hännillä. Poliisi ja koulu olivat arvostuksissa taas huipulla, arvatenkin. Miksi arvostamme vähiten foorumeita kuten poliittisia puolueita, joilla sananvapautta parhaiten voisi käyttää "viranomaisten sitä estämättä". Vai onko sittenkin niin, että suomalaiset ovat turhautuneita demokratiaan siksi, ettei sanan vapaus ja sanan käyttö suodatu demokratiaa tarkoittavan järjestelmän välityksellä?  Eija-Riitta Korhola, miten vaikuttaminen onnistuu EU:n piirissä? Vastaa jos luet tämän viestin! Mitä ajattelevat ammattipoliitikot roolistaan? Mikä hidastaa /edistää sanan käytön vapautta yhteiskunnallisessa kontekstissa?